كيف خفّضت Asana تكلفة تشغيل الذكاء الاصطناعي إلى 1/76

أعلنت Asana أنها خفّضت التكلفة التقديرية للنموذج إلى 1/76، وزادت سرعة المعالجة خمسة أضعاف، في اختبار للذكاء الاصطناعي الذي يؤتمت عمليات المتصفح في StackAI، مقارنةً بإعداد الإنتاج السابق. وفي إعداد يستخدم GPT‑6.1 Sol مع تحسين إدارة سجل التصفح، بلغ متوسط تكلفة المعالجة الواحدة 0.47 دولار واستغرقت نحو 4 دقائق.

خفض التكلفة إلى 1/76 لم يكن نتيجة تغيير النموذج وحده

النقطة الأهم في هذه الأرقام هي أنها تقارن نتائج الجمع بين النموذج وآلية المعالجة، لا أداء النموذج بمفرده. ووكيل المتصفح هو ذكاء اصطناعي يقرأ صفحات الويب وينفذ مهام مثل جمع المعلومات وملء النماذج. وتقدم Asana أتمتة لهذه المهام عبر StackAI التي استحوذت عليها.

في الاختبار، جُمعت 6 عناصر من المعلومات عن كل كتاب من 32 كتابًا في فهرس العروض التوضيحية العامة. وأُجريت 144 تجربة باستخدام أربعة نماذج وإعدادات متعددة. مع النموذج B المستخدم في البداية، تجاوزت التكلفة التقديرية للنموذج لكل عملية 36.21 دولارًا، لكن إعادة النظر في آلية المعالجة وحدها خفضتها إلى 1.24 دولار. وفي الإعداد المحسّن الذي يستخدم GPT‑6.1 Sol، بلغت التكلفة 0.47 دولار.

أي إن التكلفة انخفضت إلى نحو 1/29 حتى مع الإبقاء على النموذج B. وخلف عنوان «1/76»، أدّت التحسينات في تصميم المعالجة، قبل اختيار النموذج، دورًا كبيرًا.

سجل التصفح الذي يُمرر إلى الذكاء الاصطناعي كان مفتاح التوفير

في الإعداد السابق، كانت التعليمات الثابتة وغيرها تُخزّن مؤقتًا، لكن سجل محتوى الصفحات ولقطات الشاشة المتراكم لم يكن مشمولًا. والتخزين المؤقت آلية لإعادة استخدام مدخلات سبق معالجتها. وإذا تعذرت إعادة استخدام السجل، يُعاد إرسال المعلومات السابقة كلما استُدعي الذكاء الاصطناعي، وتُحتسب رسوم إضافية مقابل ذلك.

وفوق ذلك، كانت الصور القديمة تُحذف والنصوص تُختصر في كل خطوة تقريبًا. ولأن السجل كان يُعدّل باستمرار، لم يكن مجرد إضافة التخزين المؤقت كافيًا لتحقيق أثر يُذكر. كما أن حذف قدر مفرط من المعلومات قد يؤدي إلى إعادة زيارة صفحات سبق الاطلاع عليها.

لذلك، رُفع الحد الأقصى للاحتفاظ بالسجل من 120 ألف حرف إلى 480 ألفًا، وأُدرج سجل التصفح أيضًا ضمن البيانات المخزنة مؤقتًا. واعتمدت الطريقة تخزين ما يصل إلى 20 لقطة شاشة، ثم الإبقاء على أحدث لقطة واحدة فقط. وبدلًا من تنظيم السجل في كل مرة، جرى تنظيمه دفعة واحدة، ما أطال المدة التي يمكن خلالها استخدام السجل السابق من دون تعديله.

الاحتفاظ بمعلومات أكثر قد يخفض التكلفة

قد يبدو أن تقليل المعلومات المقدمة إلى الذكاء الاصطناعي يخفض التكلفة، لكن نتائج هذا الاختبار تشير إلى أن هذه الفكرة وحدها لا تفسر تكلفة الوكلاء. ففي بعض الحالات، قد تكون المعالجة أقل تكلفة إجمالًا عند الاحتفاظ بالمعلومات وإعادة استخدامها، وتقليل عمليات التحقق غير الضرورية.

في GPT‑6.1 Sol، انخفضت التكلفة التقديرية للنموذج لكل عملية من 1.97 دولار إلى 0.47 دولار بعد مراجعة التخزين المؤقت وإدارة الصور في إعداد ذي حد أعلى للاحتفاظ بالسجل. وبعد التحسين، جاء 89% من المدخلات من ذاكرة التخزين المؤقت، وبلغت رسوم هذا الجزء 5% مما كانت ستبلغه من دون استخدامها.

أثرت كمية السجل أيضًا في إتمام المهمة. ففي GPT‑6.1 Sol، أنتجت عمليات التشغيل إجابة في 3 من أصل 18 مرة عندما كان حد الاحتفاظ منخفضًا، مقابل 18 مرة من أصل 18 عندما كان الحد أعلى. وفي الاختبار، كانت الإجابات صحيحة في جميع هذه المرات الثماني عشرة.

استخدموا الذكاء الاصطناعي أيضًا لاختبار التحسينات المقترحة

وبمعزل عن GPT‑6.1 Sol الذي نفّذ عمليات المتصفح فعليًا، استُخدم GPT‑6 Astra من Codex لأغراض البحث والتحسين. فقد فحص بنية الشيفرة، وحدد مشكلات إدارة السجل، وأعاد تنظيم الشيفرة للتجارب، واختبر إعدادات متعددة بالتوازي.

لكن ذلك لا يعني غياب التدخل البشري. فقد راجع Frank Hidalgo، المدير التقني في StackAI، المقترحات واختار التعديلات التي ستُختبر. كما راجعت جلسة منفصلة لنموذج آخر سجلات التجارب ومخرجاتها، وحُفظت في منصة التطوير لدى Asana، Command. ثم مرّت التغييرات عبر التذاكر وطلبات دمج الشيفرة قبل تطبيقها في بيئة الإنتاج.

وأوضح Hidalgo أن بحثًا كان سيستغرق، حسب تقديره، شهرًا إلى شهرين من العمل اليدوي أُنجز في نحو أسبوع. وهذه مقارنة بتقديره للمدة، وليست نتيجة تجربة ضابطة أُنجز فيها العمل نفسه بواسطة البشر وحدهم.

عند اتخاذ قرار التبني، ينبغي النظر إلى التكلفة ومعدل إتمام المهام معًا

تمثل قيمة 0.47 دولار التكلفة التقديرية للنموذج، لا التكلفة الإجمالية التي تشمل أجور العاملين ونفقات تشغيل النظام. كما أن بعض الحالات التي استُخدمت للمقارنة بلغت الحد الأقصى لعدد المعالجات ولم تكتمل؛ لذا فإن قيم 36.21 دولارًا أو أكثر و22.5 دقيقة أو أكثر هي حد أدنى. ومتوسطات المقارنة الرئيسية محسوبة على أساس ثلاث مرات تشغيل لكل إعداد، ولا يمكن تطبيق نسبة الخفض نفسها على جميع مهام الويب.

بين الإعدادات المحسّنة، بلغت تكلفة النموذج C مدة 3.5 دقائق و0.66 دولار، مقابل نحو 4 دقائق و0.47 دولار لـGPT‑6.1 Sol. وفي هذه المهمة، كانت تكلفة Sol أقل، لكن النموذج C كان أسرع؛ أي إن ترتيب النموذجين اختلف بحسب معيار التكلفة أو السرعة.

طبّقت Asana التغييرات على ميزة عمليات المتصفح في StackAI. وتعتزم لاحقًا دمج الاختبارات في ميزة التقييم بالمنصة، لتمكين العملاء والفرق الداخلية من مقارنة التكلفة ومدة التنفيذ وجودة الإجابات في الإعدادات المختلفة.