أفادت تقارير بأن استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في النصوص الترويجية ورسائل البريد الإلكتروني الخاصة بالعمل وغيرها يتزايد لدى هاربر كولينز وسايمون آند شوستر وهاشيت في الولايات المتحدة. ويطالب موظفون ووكلاء أدبيون بتوضيح سياسات الاستخدام وشرحها للمؤلفين. كما يعارض موظفون في سايمون آند شوستر دراسة إدخال أداة لتحليل سير العمل.
التشدد حيال استخدام المؤلفين للذكاء الاصطناعي، مع الاستفادة منه داخل الشركات
يستند التقرير إلى مقابلات مجهّلة الهوية مع أكثر من 20 شخصًا يعملون في قطاع النشر. وبحسب إفادات الموظفين، تستخدم ثلاث شركات على الأقل من بين كبرى دور النشر الأمريكية الخمس Claude وChatGPT وغيرهما في إعداد النصوص الترويجية، والنبذات المنشورة على الأغلفة الخلفية للكتب، والمواد التسويقية، ورسائل البريد الإلكتروني الموجهة إلى الوكلاء الأدبيين.
في المقابل، يتناول التقرير حالات أُلغي فيها نشر كتب لمؤلفين اشتُبه في استخدامهم الذكاء الاصطناعي التوليدي. فبينما تتخذ دور النشر موقفًا صارمًا تجاه مخطوطات المؤلفين، تستخدم هي نفسها الذكاء الاصطناعي لكتابة نصوص تصل إلى القراء. وكيفية شرح هذا الحد الفاصل للمؤلفين والقراء هي محور القضية.
لكن توليد متن رواية وكتابة نص ترويجي ليسا الفعل نفسه. واختلاف الغرضين يجعل من الضروري توضيح ما يُسمح به وما لا يُسمح به على نحو محدد، وإلا فلن يتمكن من هم خارج الشركات من الحكم على الأمر.
هل النصوص الترويجية مجرد أعمال إدارية؟
من أبرز الاستخدامات التي ترد في إفادات الموظفين إعداد النصوص الترويجية للكتب. ولا تصل هذه النصوص إلى القراء عبر مواقع التسوق الإلكتروني والأغلفة الخلفية فحسب، بل تُستخدم أيضًا عند تعريف المكتبات والصحفيين والنقاد بالكتب. ورغم إعدادها في الكواليس ضمن أعمال النشر، فإن دورها يتمثل في وصل العمل بقرائه.
تقول سايمون آند شوستر إن موظفي مختلف الأقسام يمكنهم استخدام أنواع محدودة من أدوات الذكاء الاصطناعي المخصصة للشركات، لكن استخدامها ليس إلزاميًا. وتحظر الشركة استخدام الأدوات غير المعتمدة، وتقول إن هدفها هو إتاحة الوقت للعمل الإبداعي بالتعاون مع المؤلفين.
وتقول هاشيت إنها تؤيد استخدام الذكاء الاصطناعي في المهام العملية التي تساعد على إيصال كتب المؤلفين إلى عدد أكبر من القراء. لكنها لا تؤيد الاستخدامات الإبداعية، بما فيها التواصل مع المؤلفين وشركاء العمل. وما إذا كانت هذه السياسة تتوافق إلى أي مدى مع واقع إعداد الموظفين لرسائل البريد الإلكتروني أمر يحتاج إلى التحقق.
إلى أي مدى يجوز إدخال المخطوطات غير المنشورة؟
يخشى الوكلاء الأدبيون احتمال إدخال مخطوطات المؤلفين غير المنشورة إلى أدوات الذكاء الاصطناعي لإعداد النبذات التعريفية أو رسائل رفض النشر. ويتولى الوكلاء الأدبيون التفاوض مع دور النشر بشأن العقود والحقوق نيابة عن المؤلفين. وقال أحد من أُجريت معهم المقابلات إنه أضاف بندًا تعاقديًا يمنع إدخال المخطوطات في نماذج لغوية كبيرة.
من الضروري هنا التمييز بين الجهة التي تُرسل إليها المدخلات ومكان تخزينها، وما إذا كانت تُستخدم في التدريب. فمجرد استخدام أداة ذكاء اصطناعي سحابية لا يثبت أن المخطوطة استُخدمت لتدريبها. كما لا تكشف المواد المتاحة في هذا التقرير تفاصيل شروط التعاقد أو إعدادات إدارة البيانات لدى كل شركة.
وفي هاربر كولينز، أفاد أحد الموظفين بأن القسم القانوني لم يوافق على طلب محرر أراد معرفة ما إذا كان مسموحًا بإدخال مخطوطة كاملة إلى أداة ذكاء اصطناعي خارجية. فوجود مخاوف أمر، وثبوت إرسال مخطوطة فعلًا إلى جهة خارجية أمر آخر. ولم تُعرض معلومات تثبت حدوث ذلك.
حين يتحول اقتراح رفع الكفاءة إلى رد فعل غاضب من الموظفين
يُقال إنه بعد حصول هاربر كولينز على تراخيص Claude، طُلب من الموظفين المشاركة في اجتماعات دورية للبحث عن سبل للاستفادة منه. وفي سايمون آند شوستر أيضًا، وبحسب إفادة أحد الموظفين، أُقيمت في مايو 2024 مسابقة داخلية لتلقي أفكار حول استخدام الذكاء الاصطناعي، ورُصدت جائزة قدرها 10 آلاف دولار للفائز، و5,000 دولار لكل من الفائزين الآخرين، وعددهما اثنان.
ولا يقتصر الاستياء من هذه المبادرات على أداء الذكاء الاصطناعي. إذ يقول بعض الموظفين إن تقليص عدد العاملين زاد أعباء العمل، وإن عبء البحث عن طرق لاستخدام أدوات جديدة أُضيف إلى أعباء موظفين كانوا يطالبون بتوفير عدد كافٍ من العاملين وتحسين شروطهم الوظيفية. لكن حجم خفض الوظائف وزيادة أعباء العمل يستند إلى إفادات مجهّلة الهوية، ولا يمثل إحصاءات عن أوضاع الشركات ككل.
هناك فجوة بين تفسير الشركات، القائل إن الوقت الذي توفره زيادة الكفاءة سيُخصص للعمل الإبداعي، وشعور العاملين في الميدان بأنهم مضطرون إلى استخدام الذكاء الاصطناعي لسد النقص في الموظفين. وينبغي عند تقييم إدخال هذه الأدوات النظر ليس إلى وقت العمل وحده، بل أيضًا إلى ما إذا كانت قد خففت أعباء الموظفين فعلًا.
انعدام الثقة يتجلى في دراسة أداة لتحليل العمل
أثار بحث سايمون آند شوستر في منتجات Skan AI رد فعل غاضبًا بين الموظفين. وجمع موظفون توقيعات على رسالة مفتوحة موجهة إلى الرئيس التنفيذي غريغ غريلي، مطالبين بعدم إدخال برمجيات مماثلة في العمل. وهم يخشون أن تؤدي إمكانات مراقبة المهام وتحديد الأعمال القابلة للأتمتة إلى الاستغناء عن موظفين.
يختلف معنى إدخال أداة ذكاء اصطناعي لصياغة مسودة نص ترويجي عن معنى استخدام أداة لتحليل عمل الموظفين. ويظهر الخلاف حول النوع الثاني أن استخدام دور النشر للذكاء الاصطناعي لا يقتصر على المساعدة في كتابة النصوص، بل يمتد إلى توزيع العمل ومخاوف التوظيف. لكن لم يثبت أن الغرض من الدراسة الحالية هو خفض عدد الموظفين.
أوضح غريلي في وثيقة موجّهة إلى الموظفين أنه يدرس استخدام «Blueprint» من «Skan AI»، لكنه لم يتخذ قرارًا باستخدام هذا المنتج أو غيره من أدوات مراقبة الإنتاجية وتحليل العمل.
コメント