据报道，美国哈珀柯林斯、西蒙与舒斯特和阿歇特出版集团越来越多地使用生成式AI撰写宣传文案、工作邮件等内容。员工和文学经纪人呼吁明确使用方针，并向作者作出说明。在西蒙与舒斯特，员工还反对公司考虑引入业务分析工具。
对作者使用AI严加限制，内部却积极应用
这篇调查报道基于对20多位出版业从业者的匿名采访。员工表示，美国五大出版公司中至少有三家使用Claude、ChatGPT等工具撰写宣传文案、书籍封底简介、营销素材以及发给文学经纪人的邮件。
另一方面，报道也提到，出版业曾有书籍因被怀疑使用生成式AI而取消出版。出版社对作者的稿件态度严苛，自己却用AI撰写面向读者的文字。如何向作者和读者解释这条界线，正是此次争议的焦点。
不过，生成小说正文和撰写宣传文案并非同一回事。正因为用途不同，如果不具体说明哪些用途可以接受、哪些不可以，外界就无从判断。
宣传文案只是行政事务吗
员工证言中最常提到的用途是撰写书籍宣传文案。这类文字不仅会出现在电商网站和书籍封底，也会用于向书店、记者、书评人等介绍书籍。即使是在出版业务的幕后撰写，它的作用也是连接作品与读者。
西蒙与舒斯特表示，各部门员工可以使用种类有限的企业级AI工具，但并非必须使用。公司禁止使用未经批准的工具，并称此举旨在让员工把时间投入到与作者合作的创意工作中。
阿歇特也表示，支持为帮助作者的书触达更多读者而开展的业务用途。不过，公司不支持包括与作者和业务合作方沟通在内的创意用途。员工所述的邮件撰写实际情况与这一方针在多大程度上一致，仍需核实。
未公开稿件可以输入AI到什么程度？
文学经纪人担心，为撰写书籍简介或拒稿通知，作者的未公开稿件可能会被输入AI。文学经纪人代表作者与出版社协商合同和权利事宜。一位接受采访的经纪人表示，自己已在合同中加入条款，禁止将稿件输入大型语言模型。
在这里，需要区分输入内容会被发送到哪里、如何保存，以及是否会用于训练。仅仅使用云端AI，并不能断定稿件已被用于训练。现有材料也无法确认各公司的合同条件和数据管理设置详情。
有员工称，在哈珀柯林斯，一名编辑曾询问能否将整份稿件输入外部AI，法务部门对此未予批准。存在顾虑，与稿件实际上已被发送到外部，是两回事。没有信息能够证实后者。
效率提升提议何时引发员工反弹
据称，哈珀柯林斯引入Claude许可后，要求员工参加定期会议，探索AI的使用方法。员工还表示，西蒙与舒斯特于2024年5月举办了一场征集AI应用方案的内部竞赛，优胜者可获1万美元奖金，另有两名获奖者各获5,000美元。
员工对这类举措的不满，并非只针对AI的性能。也有人表示，裁员导致工作量增加，而一直要求公司配备充足人手、改善待遇的员工，还要额外承担探索新工具用法的负担。不过，有关裁员和工作量增加程度的信息来自匿名证言，并非反映各公司整体状况的统计数据。
公司称，效率提升后腾出的时间将用于创意工作；但一线员工却觉得，自己不得不使用AI来弥补人手不足。两者之间存在落差。评估引入AI的效果时，除了工作时间，还需要关注员工的负担是否确实减轻。
对业务分析工具的考量暴露出不信任
西蒙与舒斯特考虑采用Skan AI的产品，引发了员工反弹。员工征集签名，准备向CEO格雷格·格里利提交公开信，要求公司不要在业务中引入同类软件。员工担心，软件不仅会监控工作，还能找出可自动化的业务，进而导致人员被替代。
起草宣传文案的AI与分析员工工作的工具，其引入所代表的意义并不相同。围绕后者产生的对立表明，出版社使用AI的影响已不止于辅助写作，也波及工作分配和就业方面的担忧。不过，尚不能确认此次考量是以裁员为目的。
格里利在一份面向员工的文件中承认，公司正在评估 Skan AI 的 Blueprint，但同时表示，尚未决定是否使用该产品或其他生产力监控和业务分析工具。
コメント