A OpenAI anunciou no X, a 13 de outubro de 2026 (hora local), que tinha encontrado um sofisticado dispositivo de gravação oculto nas suas instalações, identificado o funcionário suspeito de o ter instalado e denunciado o caso ao FBI. O Departamento de Justiça dos EUA revelou também nesse dia ter acusado Abdulrahman Alfozan, de 35 anos, engenheiro da empresa e cidadão saudita, de ter intercetado ou tentado intercetar conversas orais através de dispositivos eletrónicos, entre outros meios. O suspeito foi detido a 9 de outubro e compareceu pela primeira vez perante um tribunal federal no dia 13. Trata-se de acusações numa fase de investigação; não foi proferida qualquer condenação.
Um pequeno dispositivo escondido atrás da televisão da sala de reuniões
O cenário é a sede da OpenAI em São Francisco, mais precisamente a sala de reuniões do conselho de administração. Segundo a denúncia, por volta de 30 de setembro, um funcionário encontrou um dispositivo de gravação ligado à porta USB na parte de trás de uma televisão. O aparelho estava escondido dentro de papel higiénico, terá sido instalado por volta de 28 de setembro e as gravações estavam encriptadas.
A denúncia refere que naquela sala eram frequentemente abordados assuntos confidenciais, como investigação própria, planos de produtos, oportunidades de desenvolvimento empresarial, relações com o Governo e relações comerciais. Atrás da televisão, num ponto cego para onde ninguém olha, poderá ter havido um dispositivo de escuta durante vários dias.
As câmaras de videovigilância terão registado o suspeito a aparecer várias vezes nas imediações da sala de reuniões do conselho de administração antes da descoberta. No entanto, segundo a denúncia, não tinha autorização para entrar naquela sala nem para participar nas reuniões.
A empresa que desenvolve IA investigou o caso com IA
O método de investigação merece atenção. A OpenAI afirma ter utilizado os seus próprios modelos de IA para analisar o funcionamento e a origem do dispositivo e ter determinado que um funcionário específico o instalara dias antes da descoberta. A empresa que desenvolve IA recorreu, assim, à IA para investigar um caso internamente.
A empresa afirma que, até ao momento, não há indícios de que o funcionário tenha acedido indevidamente ou retirado pesos dos modelos, código-fonte ou dados de clientes. O funcionário foi despedido.
A OpenAI apresenta o caso como um exemplo de como a IA pode ajudar a lidar com ameaças avançadas à segurança. Ainda assim, é provável que as imagens de videovigilância e as verificações feitas pelo pessoal de segurança também tenham sido decisivas. A IA foi uma ferramenta utilizada numa parte da investigação, não um sistema de deteção infalível.
Os indícios de preparação descritos na denúncia
Os elementos apresentados na denúncia são concretos. Antes de 28 de setembro, o suspeito terá pesquisado repetidamente, numa ferramenta de produtividade utilizada no trabalho, o endereço da sede, a sala de reuniões, a capacidade e o horário da sala, a localização de «leadership and exec» e reuniões com parceiros externos.
Além disso, entre 24 e 30 de setembro, foram enviados, a partir de uma conta de chatbot associada ao cônjuge do suspeito, prompts sobre a construção, personalização, instalação, teste e dissimulação de um dispositivo de gravação, bem como sobre o acesso remoto ao aparelho. A denúncia refere que essa conta partilhava vários identificadores e atributos com a conta do próprio suspeito. Os pedidos incluíam instruções para construir um dispositivo capaz de gravar continuamente, configurar uma ligação Wi-Fi, melhorar a qualidade do som e a audição em tempo real e encriptar um cartão SD.
Também terão sido enviados, entre 27 e 28 de setembro, prompts sobre cabeçalhos e endereços MAC específicos do dispositivo encontrado. Os registos das conversas com IA podem tornar-se pistas que permitam reconstituir comportamentos ao longo de vários dias. É uma configuração própria da era em que a IA generativa se tornou parte do quotidiano.
Os acontecimentos de 5 de outubro e um segundo dispositivo
Segundo a denúncia, a 5 de outubro o suspeito entrou na sala de reuniões do conselho de administração e fez um movimento como se espreitasse para trás da televisão onde o dispositivo estava ligado. Nesse mesmo dia, deixou uma mala noutra sala e afastou-se. Quando o pessoal de segurança a abriu, encontrou, juntamente com uma carteira e documentos de identificação, um segundo dispositivo de gravação semelhante ao primeiro.
Um caso enquadrado na segurança nacional
O caso está a ser investigado pelo FBI, e a Procuradoria Federal do Distrito Norte da Califórnia está a conduzir a acusação com a colaboração da Divisão de Segurança Nacional do Departamento de Justiça. As autoridades anunciaram que, em caso de condenação, a pena poderá chegar a cinco anos de prisão e a uma multa de 250 mil dólares, além da possibilidade de três anos de liberdade vigiada.
As declarações das autoridades vão além do âmbito de um problema interno comum. O diretor do FBI, Kash Patel, afirmou que o suspeito terá escondido o dispositivo para gravar secretamente conversas confidenciais da empresa sobre tecnologia de superinteligência e disse que proteger a inovação dos EUA neste domínio é uma das principais prioridades da contraespionagem. O diretor da Inteligência Nacional, Jay Clayton, assinalou que vencer a competição mundial em torno da SI (antiga IA) é um desafio de segurança nacional e sublinhou a importância da criação da «Super Intelligence Force» pelo presidente Trump. O Departamento de Justiça afirma que a acusação faz parte dos esforços ao abrigo do memorando presidencial de segurança nacional «NSPM-11», destinados a apoiar a vantagem dos EUA na tecnologia de superinteligência.
Um alegado caso envolvendo um único engenheiro é descrito com o vocabulário da estratégia nacional. Parece ser um sinal de que as salas de reuniões das empresas de IA são vistas como locais onde se concentra informação de grande importância.
Uma sucessão de mudanças de pessoal e a questão da proteção da informação
Na OpenAI, sucedem-se os despedimentos e as saídas de funcionários desde o início de outubro. No dia 8, três investigadores envolvidos em trabalhos sobre segurança anunciaram que tinham sido despedidos e enviaram uma carta a pedir uma explicação por escrito. A OpenAI afirmou que a decisão se deveu à violação das regras de tratamento de informação confidencial. No dia 3, David Robinson, que coordenava a redação de relatórios de segurança, deixou a empresa e publicou na revista norte-americana The Atlantic um artigo a criticar a cultura empresarial da OpenAI. Não foi apresentada qualquer explicação que relacione o caso do dispositivo de gravação com estes acontecimentos.
A OpenAI afirma considerar a proteção da sua tecnologia, dos seus dados e dos seus funcionários uma questão de importância nacional, e diz que concebeu o seu programa de segurança para responder a um vasto leque de ameaças, desde atos maliciosos internos a cibercriminosos e atacantes ao nível de Estados. A investigação do FBI continua, e a empresa afirma que continuará a cooperar.
O que chama a atenção nesta suspeita é que a porta de entrada do ataque não foi a rede, mas uma porta USB numa sala de reuniões. Por mais robustos que sejam os sistemas, a sua eficácia fica comprometida se as próprias conversas forem divulgadas. Na era da IA, a gestão da informação estende-se para lá dos servidores, abrangendo também as pessoas e os espaços.
コメント