據報導，美國哈珀柯林斯、西蒙與舒斯特及哈榭特，使用生成式 AI 撰寫宣傳文案、工作郵件等內容的情況日益普遍。員工和文學經紀人要求明確訂定使用政策，並向作者說明。西蒙與舒斯特的員工也反對公司考慮導入業務分析工具。
嚴格限制作者使用 AI，出版社內部卻積極採用
這篇採訪報導以對 20 多名出版業從業者進行的匿名訪談為基礎。員工證詞指出，美國五大出版商中至少有三家使用 Claude、ChatGPT 等工具撰寫宣傳文案、書籍封底簡介、行銷素材，以及寄給文學經紀人的電子郵件。
另一方面，報導也提到，有作者因被懷疑使用生成式 AI，作品遭到取消出版。出版社對作者的稿件態度嚴格，自己卻用 AI 撰寫會送到讀者眼前的文字。如何向作者和讀者解釋這條界線，是這次爭議的焦點。
不過，生成小說正文和撰寫宣傳文案並非同一回事。正因用途不同，若不具體說明哪些用途允許、哪些不允許，公司以外的人便無從判斷。
宣傳文案只是例行行政工作嗎？
員工證詞中特別常見的用途，是撰寫書籍宣傳文案。這類文字不只會出現在網路購物網站和書籍封底，供讀者閱讀，也會用於向書店、記者、書評家等人介紹書籍。即使是在出版作業幕後撰寫，其作用仍是連結作品與讀者。
西蒙與舒斯特表示，各部門員工可以使用種類有限的企業用 AI 工具，但並非強制使用。公司禁止使用未經核准的工具，並表示目的是讓員工將時間投入與作者合作的創意工作。
哈榭特也表示，支持為了讓作者的書觸及更多讀者而使用 AI 處理業務，但不支持包括與作者及合作夥伴溝通在內的創意用途。員工所述的實際郵件撰寫情況與這項政策究竟有多大落差，仍有待確認。
未公開稿件可以輸入 AI 到什麼程度？
文學經紀人擔心，作者的未公開稿件可能會被輸入 AI，用來撰寫書籍簡介或拒稿通知。文學經紀人代表作者與出版社協商合約及權利。一名受訪者表示，自己已在合約中新增條款，禁止將稿件輸入大型語言模型。
在此有必要區分輸入內容會傳送到哪裡、如何保存，以及是否會用於訓練。僅僅使用雲端 AI，並不能斷定稿件已被用於訓練。此次報導資料也無法確認各公司的合約條件或資料管理設定細節。
有證詞指出，哈珀柯林斯一名編輯詢問能否將完整稿件輸入外部 AI，法務部門並未同意。存在疑慮，與稿件實際被傳送到外部，是兩回事。目前沒有資料證實後者。
提升效率的提案何時會引發員工反彈
據稱，哈珀柯林斯取得 Claude 授權後，要求員工參加定期會議，尋找 AI 的使用方式。西蒙與舒斯特也在 2024 年 5 月舉辦內部競賽，徵求 AI 應用構想；有證詞指出，優勝者可獲得 1 萬美元，另外兩名得獎者各可獲得 5,000 美元。
員工對這些措施的不滿，不只是針對 AI 的效能。也有人表示，裁員後工作量增加，員工原本就一直要求公司提供足夠人力與更好的待遇，如今還得額外負擔尋找新工具用途的工作。不過，裁員和工作量增加的規模是根據匿名證詞，並非反映各公司整體情況的統計數據。
公司表示，效率提升所省下的時間可用於創意工作；但第一線員工感受到的，卻是不得不使用 AI 來填補人力不足，兩者存在落差。評估導入成效時，除了作業時間，也必須檢視員工的負擔是否真的減輕。
考慮導入業務分析工具，讓不信任浮上檯面
西蒙與舒斯特考慮導入 Skan AI 的產品，引發員工反彈。員工發起連署，致函執行長葛雷格・格里利，要求公司不要在業務中導入同類軟體。他們擔心，這類工具不只會監控工作，還能找出可自動化的業務，進而導致員工遭到取代。
用於草擬宣傳文案的 AI，與分析員工業務的工具，導入意義並不相同。後者引發的對立顯示，出版社運用 AI 的範圍不只限於協助撰寫文字，也涉及工作分配和就業疑慮。不過，目前尚未確定這次評估的目的是裁員。
格里利在一份致員工的文件中承認正在考慮 Skan AI 的 Blueprint，但表示尚未決定是否採用該產品或其他生產力監控與工作分析工具。
コメント