أُفيد باكتمال طرح تحديث Google لمكافحة الرسائل غير المرغوب فيها في سبتمبر 2026. وتناول النقاش أيضًا التحقق من صحة المحتوى المُنشأ بالذكاء الاصطناعي قبل نشره، والتحذير من معلومات المؤلفين الزائفة. وبالتوازي مع هذه التطورات المتعلقة بجودة البحث، يجري النقاش حول كيفية تقييم ميزانيات تحسين محركات البحث، بما يشمل الاستعداد للبحث بالذكاء الاصطناعي.
الكتابة بالذكاء الاصطناعي وتحمل مسؤولية النشر
وفيما يتعلق بالتحديث، أُشير إلى احتمال تزايد «الإجراءات اليدوية»، وهي عقوبات تفرضها Google بناءً على تقدير موظفيها. لكن لا يمكن تأكيد حجم الزيادة أو وجود علاقة سببية بينها وبين تحديث مكافحة الرسائل غير المرغوب فيها. وينبغي التمييز بين اكتمال التحديث وأسباب معاقبة كل موقع على حدة.
إلى جانب استخدام الذكاء الاصطناعي لاكتشاف الرسائل غير المرغوب فيها، يدور الحديث أيضًا عن ضرورة أن يتحقق البشر من دقة المحتوى المُنشأ بالذكاء الاصطناعي، وعن عدم استخدام معلومات مؤلفين قد تضلل القراء. والتحدي العملي الذي يمكن استخلاصه هنا لا يقتصر على طريقة إعداد النصوص، بل يشمل منظومة المراجعة قبل النشر. ولا يوجد ما يبرر تفسير ذلك على أنه عقوبة لمجرد إنشاء المحتوى بالذكاء الاصطناعي.
وفي اتصالات الشركات أيضًا، تختلف الميزانية المخصصة لزيادة حجم النصوص عن الميزانية المخصصة للتحقق من محتواها. فحتى مع التركيز على رفع كفاءة الإنتاج، لن تتوافر تلقائيًا آليات تمنع الأخطاء في معلومات المنتجات أو المشكلات المتعلقة ببيانات المؤلفين.
تغيير اسم SEO إلى GEO لا يغيّر الأساس
تحسين محركات البحث (SEO) هو العمل على تسهيل العثور على المعلومات عبر البحث. أما العمل الذي يهدف إلى إبراز المعلومات في إجابات الذكاء الاصطناعي التوليدي وغيرها فيُسمى GEO. ورغم اختلاف التسمية، تتداخل هذه المجالات في أمور مثل تهيئة الصفحات لكي تتمكن أنظمة البحث من قراءتها وتنظيم معلومات المنتجات.
توضح Google أن المتطلبات الأساسية لتحسين محركات البحث التقليدي تظل ذات صلة بميزات البحث بالذكاء الاصطناعي لديها، وأنه لا حاجة إلى تحسين تقني خاص بهذه الميزات وحدها. لكن لا يمكن تعميم ذلك على جميع خدمات الذكاء الاصطناعي.
عند التفكير في الميزانية، من المنطقي أولًا تحديد الأعمال المتداخلة. فحتى لو أُبقيت معلومات المنتجات القديمة والصفحات التي يتعذر على الأنظمة قراءتها، فإن الاكتفاء بإضافة أدوات لقياس الظهور في الذكاء الاصطناعي لن يحل مشكلات البنية المعلوماتية.
الفصل بين الاستثمار في النمو والاستثمار في الحماية
يمكن تصنيف أهداف الاستثمار إلى أربعة: زيادة المبيعات، وحماية المبيعات الحالية، والحفاظ على البنية المعلوماتية، والتحقق من آثار غير معروفة. ومن غير المنطقي قياس نتائج تحسين صفحات المنتجات التي تؤدي إلى الشراء، والحفاظ على الزيارات القادمة من البحث عند نقل الموقع، بالمؤشرات نفسها.
فعلى سبيل المثال، لا تهدف إجراءات الاستعداد لنقل الموقع إلى تحقيق مبيعات جديدة بقدر ما تهدف إلى الحد من خطر تعذر وصول المستخدمين إلى الصفحات الحالية. واعتبارها فاشلة لمجرد أنها لم تزد الزيارات يعني إساءة فهم الغرض منها. أما في حالة تنظيم معلومات المنتجات، فيمكن أن يشمل التقييم الحد من أخطاء التحديث والعمل المكرر.
تحديد موعد لاتخاذ قرار بشأن تجارب البحث بالذكاء الاصطناعي
يتطلب الاستثمار الجديد في البحث بالذكاء الاصطناعي تحديد ما نريد التحقق منه مسبقًا. وينبغي تضييق نطاق الاختبار، مثل التحقق مما إذا كانت المنتجات تُشرح بدقة أو الصفحات التي يُستند إليها، ثم تصميم التجربة بحيث يُتخذ قرار الاستمرار أو التوقف على أساس النتائج. وبدلًا من دمج SEO وGEO على نحو شامل، يسهل اكتشاف تداخل النفقات عند التمييز بين تهيئة البنية المشتركة والتجارب الخاصة بكل خدمة.
ومع ذلك، لا ينبغي الإبقاء على تدابير تحسين محركات البحث التقليدية بلا شروط. فسواء تعلق الأمر بزيادة المقالات التي لا تسترد تكاليف إنتاجها أو بمواصلة تجارب الذكاء الاصطناعي ذات الأهداف المبهمة، لا بد من مقارنة ذلك بخيار توجيه الميزانية إلى استخدامات أخرى.
قد يكون عدد مرات الإشارة إلى العلامة في إجابات الذكاء الاصطناعي مقياسًا للظهور، لكنه لا يثبت وحده مساهمتها في عمليات الشراء. فالزيارات القادمة من البحث والمبيعات ودقة المعلومات وتكاليف التشغيل تقيس نتائج مختلفة.
コメント