据报道，谷歌2026年9月的垃圾内容更新已完成推出。相关讨论还提到了AI生成内容发布前的事实核查，以及有关虚假作者信息的警告。围绕搜索质量的这些动向，也引发了对SEO预算评估方法的讨论，其中包括如何应对AI搜索。
用AI写作，也要对发布负责
关于此次更新，有人指出，谷歌由工作人员判断后采取的“人工处置”可能有所增加。不过，增加的规模以及它与垃圾内容更新之间的因果关系尚未得到确认。需要将更新完成与个别网站受到处置的原因区分开来。
除了用AI检测垃圾内容，AI生成内容的准确性是否经过人工核查，以及是否使用会误导读者的作者信息，也成为讨论话题。从中可以看出的实际问题，不只是文章如何撰写，还包括发布前的审核机制。这并不意味着只要使用AI创作就会受到处罚。
企业对外发布内容时，增加文章产出的预算与核实内容的预算是两回事。仅仅提高制作效率，并不能建立起防止商品信息出错或作者署名出现问题的机制。
即使把SEO改称GEO，基础也不会改变
SEO旨在让人们更容易通过搜索找到信息。另一方面，旨在让信息出现在生成式AI回答等内容中的做法，则称为GEO。名称虽不同，但让搜索系统能够读取网页的优化工作，以及商品信息的整理，都有重叠之处。
据介绍，谷歌的AI搜索功能仍与传统SEO的基本要求有关，而且无需专门针对AI功能进行特殊的技术优化。不过，这一结论不能套用于所有AI服务。
规划预算时，首先应梳理出重复的工作。即使在保留过时商品信息或无法读取的网页的同时，只引入衡量AI曝光度的工具，也无法解决信息基础设施的问题。
区分增长型投资与防护型投资
投资目的可归纳为四类：增加销售额、保护现有销售额、维护信息基础设施，以及验证未知效果。改善能够带来购买的商品页面，与在网站迁移时维持搜索流量，显然无法用同一指标衡量成效。
例如，迁移应对工作的目的不是创造新的销售额，而是降低用户无法访问现有页面的风险。如果因为流量没有增加就判定失败，便是误解了工作的目的。整理商品信息时，减少更新错误和重复工作也可以作为评估内容。
为AI搜索实验设定决策期限
对AI搜索进行新增投资时，需要先明确要验证什么。例如，确定自家商品是否会得到准确介绍、哪些页面会被引用等验证目标，再根据结果决定继续还是停止。与其一概将SEO和GEO合并，不如区分共用的基础建设与针对不同服务开展的实验，这样也更容易发现重复支出。
不过，传统SEO措施也不是无条件保留的对象。无论是增加无法收回制作成本的文章，还是继续开展目的不明确的AI实验，都需要与将预算转用于其他用途的选择进行比较。
AI回答中被提及的次数可以作为曝光度指标，但仅凭这一点并不能证明其对购买有所贡献。搜索流量、销售额、信息准确性和运营成本衡量的是不同方面的成效。
コメント