Amazon a annoncé qu’il cesserait d’utiliser des accords de confidentialité (NDA) dans ses négociations avec les collectivités concernant la construction de centres de données. De leur côté, des start-up développant des agents d’IA grand public cherchent à proposer des services auxquels les utilisateurs consentiraient à donner accès à leurs e-mails, à leurs fichiers et à leurs cartes de crédit.
Amazon revoit le secret entourant ses négociations avec les collectivités
Un NDA est un accord qui interdit de divulguer à des tiers des informations obtenues au cours de négociations, entre autres. La nouvelle politique consiste à ne pas y recourir dans les négociations avec les collectivités concernant des centres de données ; cela ne signifie pas qu’Amazon abolisse tous les accords de confidentialité. Microsoft aurait également pris une mesure similaire au premier semestre 2026, lorsque des documents ont été rendus publics.
Cette décision s’inscrit dans un contexte d’opposition des habitants à la construction d’infrastructures nécessaires à l’IA. Alors que le secret entourant les négociations a nourri la méfiance, la décision de ne pas recourir aux NDA peut être considérée comme un moyen de lever un obstacle à la compréhension des projets par les communautés locales.
Toutefois, supprimer l’obligation de confidentialité et publier activement les informations nécessaires sont deux choses différentes. Les documents disponibles ne précisent ni quelles informations seront publiées, ni quand, ni dans quelle mesure. Il serait prématuré de conclure que ce changement de politique suffira à gagner la confiance des habitants.
L’opposition aux constructions s’étend jusqu’au gel de projets
L’opposition aux infrastructures d’IA ne se limite pas à des prises de position. Les documents indiquent que plusieurs centaines de moratoires visant à suspendre temporairement des projets de développement, entre autres, ont été proposés ou mis en place, de New York à San Francisco.
Ce chiffre comprend des propositions et des mesures déjà appliquées. Il ne signifie pas que la construction a été suspendue dans plusieurs centaines de collectivités. Les documents ne précisent pas non plus les projets concernés, la durée des moratoires ni les raisons précises de l’opposition dans chaque région.
Les dispositifs qui facilitent les négociations pour les entreprises ne sont pas nécessairement ceux qui permettent aux habitants d’examiner plus facilement les projets. Pour évaluer la révision des NDA, il faut vérifier non seulement si des accords de confidentialité sont utilisés, mais aussi si les habitants disposent réellement de davantage d’informations pour se faire une opinion.
Pour l’IA grand public, la question est celle de la confiance nécessaire pour lui confier ses informations
Alors que la divulgation d’informations est un enjeu pour les communautés locales, dans le domaine de l’IA grand public, la question est de savoir jusqu’où les utilisateurs acceptent de donner accès à leurs données. Un agent d’IA est un logiciel conçu non seulement pour répondre aux questions, mais aussi pour effectuer des tâches au nom de l’utilisateur.
L’accès aux e-mails, aux fichiers et aux cartes de crédit pourrait élargir le champ des tâches pouvant être effectuées à la place de l’utilisateur. En contrepartie, celui-ci doit décider dans quelle mesure il est prêt à confier des informations privées et des autorisations liées aux paiements. Les documents ne fournissent toutefois aucun chiffre indiquant que ces usages se sont largement généralisés auprès des consommateurs.
Tab, Underdog et Hark sont présentées comme des entreprises qui mettent en avant la protection de la vie privée. Au-delà de la commodité, la manière dont les informations confiées sont traitées entre également en jeu dans le choix d’un service. L’émission a aussi abordé la possibilité que, selon leur modèle économique, des agents censés agir dans l’intérêt des utilisateurs soient amenés à promouvoir des ventes.
L’autorisation de l’utilisateur ne garantit pas que les sites l’acceptent
Les agents d’IA grand public se heurtent à un autre obstacle, distinct de la confiance des utilisateurs. Même si ces derniers souhaitent leur déléguer des opérations, les tâches qu’ils peuvent effectuer restent limitées si les sites web concernés n’acceptent pas les agents externes.
Il faut distinguer ici deux types d’autorisation. La première est celle par laquelle l’utilisateur permet à l’IA d’accéder à ses informations ou de gérer des opérations liées à ses paiements. La seconde est l’autorisation donnée par l’entreprise qui fournit le service pour que l’IA puisse y accéder ou y effectuer des opérations. Obtenir la première ne suffit pas nécessairement à rendre le service viable.
Les documents évoquent également les obstacles mis en place par United, Apple et Amazon à l’accès des agents externes. Ils ne décrivent toutefois ni les méthodes de restriction employées, ni les opérations concernées, ni les raisons de ces entreprises.
コメント