據報導，Google 正在開發的 Gemini 4「Carbon」，其程式設計能力在內部評估中被認為接近 Anthropic 的 Opus 5.5。它已在內部開發環境中試行，據稱在主要以程式設計為主的工作上勝過另一個開發版本「Argon」。參考資料未提供正式推出時程或比較測試數據。
Carbon 的評價來自實際程式開發現場
這次話題的重點不是新模型正式發表，而是 Google 內部的試行測試。參考報導指出，Business Insider 根據其查證的文件、畫面與內部交流內容報導，Google 正在測試 Argon、Barium、Carbon 等多個 Gemini 4 開發版本。
Carbon 已導入 Google 內部的程式開發平台「Jetski」，據稱主要在程式設計任務上勝過 Argon。一名員工評估其使用體驗接近 Anthropic 的 Opus 5.5。另一方面，另一名員工認為，早期的 Argon 讓他聯想到 Opus 5 在部分程式設計工作上的表現。
值得注意的是，「匹敵」一詞實際代表什麼。報導刊出的只是員工的使用體驗，並非讓模型在相同條件下解答同一道題目的比較測試結果。由於也未公布正確率或作業時間等數據，因此不能據此確定 Carbon 與 Opus 5.5 的效能相當。進行評估的員工本人也表示，還需要進一步測試。
開發代號的差異，不等於產品差異
Argon、Barium、Carbon 這些名稱並列時，看起來可能像是三種用途不同的產品即將登場。然而，參考資料指出，Barium 和 Carbon 可能是 Argon 系列的開發中版本或更新版本。Carbon 是否會成為獨立產品，或以 Argon 更新版的形式推出，目前尚不清楚。
支持這種看法的線索，來自開發代號的變遷。資料指出，Argon 先前稱為 Barium-B；報導也提到，Carbon 曾有一個內部稱呼，暗示它是下一代 Gemini Pro 對應的模型。開發代號變更，與面向使用者的產品分類增加，必須分開看待。
此外，根據資料引述的 Google 說法，Argon 定位為進階推理模型，Flash 負責速度與大量處理，Omni 用於媒體內容生成，Gemma 則以輕量化為主，也可在裝置上執行。推理是指整理多項條件，並逐步推導出答案的處理方式。Argon 並非優先追求速度，而是負責應對困難任務的模型。
區分 AI 輔助開發與自我改良
談到開發版本頻繁更新的背景，參考報導關注的是運用 AI 提升模型開發效率。Google DeepMind 員工 Vedant Misra 也據稱在 X 上回應這則報導的貼文中，提及遞迴式自我改良。
在此脈絡下，所謂自我改良，是指運用 AI 開發能力更強的 AI。不過，僅憑這則貼文，無法得知 Carbon 的開發流程中哪些環節使用了 AI，也無法得知開發時間縮短了多少。這也不代表 Carbon 在沒有任何人為介入的情況下自行改良。
模型更新速度，與加快更新的技術機制，是兩種不同的資訊。這次資料報導的是測試多個開發版本，並在內部實際工作環境中進行評估。提及自我改良可作為理解背景的線索，但資料並未將其呈現為能確認效能提升原因的實驗結果。
應用程式介面有所變動，但提供條件尚未公布
參考資料指出，Gemini App 顯示了適用於 Gemini 3 系列的「Automatic」模式，以及可由低至高調整的推理強度；Google AI Studio 則出現了主打進階功能與工具的「Ultra」模式。
這些變動被介紹為 Gemini 4 推出前的準備工作，但僅憑介面上的模式名稱，無法確認 Carbon 是否已提供。據稱，Google 的 Logan Kilpatrick 表示，他正致力於充分發揮 Argon 的能力。
對開發者而言，關注焦點在於內部好評將如何轉化為實際可用的模型。參考資料未列出 Gemini 4 的正式發布日期、Carbon 最終的產品名稱、價格、使用條件或可供比較的效能指標。
コメント