أعلنت Ahrefs، المتخصصة في أدوات تحسين محركات البحث، عن تغيّرات ترتيب النطاقات التي استشهدت بها إجابات ChatGPT الموجّهة إلى الولايات المتحدة. وبالمقارنة بين مارس وسبتمبر، صعدت قاعدة بيانات الأبحاث الطبية PubMed من المرتبة 64 إلى الرابعة، بينما تراجع موقع المعلومات الصحية WebMD من المرتبة 18 إلى 79. ويبدو أن المواقع التي تملك معلومات أصلية، مثل بيانات الأبحاث ونتائج الاختبارات العملية، قد تقدمت إلى المراتب الأولى.
تقدم قواعد بيانات الأبحاث وتراجع المواقع التفسيرية
شمل التحليل أعلى 200 نطاق من حيث تكرار الاستشهاد بها في إجابات ChatGPT الموجّهة إلى الولايات المتحدة. واستند إلى نحو 2.4 مليون إجابة في مارس ونحو 3.8 مليون إجابة في سبتمبر.
ومن بين الجهات التي تحسنت مراتبها، إلى جانب PubMed، هيئات حكومية للصحة والأبحاث، وجهات تنظيمية، ومواقع لاختبار المنتجات وتقييمها عمليًا. ومن أمثلتها FDA وRTINGS.
في المقابل، تراجعت مواقع تشرح الأبحاث بلغة مبسطة، مثل WebMD وVerywell Health، إلى جانب مواقع تفسيرية في مجالي الصحة والمال، مثل Healthline وInvestopedia. وخرجت Britannica وInvestopedia وNew York Post من قائمة أعلى 200 نطاق.
وقالت Ahrefs إن ChatGPT يبدو وكأنه يفضّل المصادر الأصلية للمعلومات على المواقع التي تلخّصها.
هل بدأ عصر اختيار «مالكي المعلومات» بدلًا من «من يلخّصونها»؟
لطالما كانت المقالات التفسيرية في مجالي الصحة والمال من المجالات التي تحقق أداءً قويًا في محركات البحث. فقد اضطلعت بدور قراءة الأبحاث والوثائق الرسمية وتبسيطها بلغة سهلة. لكن عندما تنشئ أنظمة الذكاء الاصطناعي إجاباتها، تتولى هي نفسها عملية «الترجمة» هذه. لذلك يبدو من الطبيعي الاعتقاد بأن الذكاء الاصطناعي قد يفضّل الرجوع إلى المصدر الأصلي بدلًا من الشخص الذي نقله.
ومن الأمور اللافتة الأخرى صعود مواقع اختبار المنتجات. فعلى خلاف المقالات التي تكتفي بإعادة ترتيب جداول المواصفات، لا يمكن العثور على الأرقام المقاسة فعليًا أو تجارب الاستخدام إلا على الموقع الذي أجرى الاختبار. وربما بات معيار استشهاد الذكاء الاصطناعي بالمواقع أقرب إلى امتلاكها محتوى أصليًا.
وتوصي Ahrefs أيضًا مشغّلي المواقع بالتركيز على الصفحات التي لا يستطيع سوى موقعهم إنتاجها، مثل الأبحاث الأصلية والاختبارات العملية والمعلومات المتعلقة بمنتجاتهم.
تراجع كبير في نسبة الاستشهاد بـ Reddit وWikipedia
تراجعت نسبة الإجابات الأمريكية التي استشهدت بـ Reddit من 19.1% في مارس إلى 2.3% في سبتمبر. وانخفضت نسبة الاستشهاد بـ Wikipedia أيضًا من 14.1% إلى 2.9%. ومع ذلك، تقول Ahrefs إن كليهما لا يزال ضمن النطاقات التي يستشهد بها ChatGPT كثيرًا.
وفيما يتعلق بـ Reddit، أظهرت أداة تحليل أخرى، Promptwatch، تراجعًا مماثلًا في أغسطس. ووفقًا لها، انخفضت نسبة reddit.com من إجمالي الاستشهادات في بحث ChatGPT من متوسط 3.83% في أواخر يوليو وأوائل أغسطس إلى 0.52% في منتصف أغسطس. لكن Ahrefs تقيس «نسبة الإجابات التي استشهدت بـ Reddit»، لذا تختلف طريقة القياس لديها عن Promptwatch.
وفي عينة منفصلة شملت العالم بأسره، جاء reddit.com في المرتبة التاسعة بين النطاقات التي استخدمها ChatGPT أكثر من غيرها في عمليات البحث بصيغة site: (البحث ضمن موقع محدد). وهذا يعني أن Reddit لا يزال حاضرًا في عمليات البحث، حتى بعد تراجع نسبة الاستشهاد به.
ترتيب الاستشهادات لا يعني عدد الزيارات
من المهم هنا الانتباه إلى أن هذا الترتيب يعكس تكرار الاستشهاد بالمواقع، لا عدد زوارها. فتراجع ترتيب موقع لا يعني بالضرورة أن الزيارات الواردة إليه انخفضت بالمقدار نفسه. وفي المقابل، لا يعني دخول موقع قائمة المراتب الأولى بالضرورة أن المستخدمين ينقرون عليه ويقرؤونه.
كما أن نظام التتبع لدى Ahrefs يضيف أسئلة جديدة إلى ما يفحصه مع مرور الوقت، لذا قد تنتج تغيّرات الترتيب عن استبدال بعض الأسئلة بأخرى. ولهذا قارنت الشركة نحو 25,000 سؤال كان كل منها ضمن أعلى 150,000 سؤال من حيث حجم البحث في مارس وسبتمبر. وخلصت إلى أن جميع المواقع الظاهرة في الرسم البياني تحركت في الاتجاه نفسه.
واقع أن معظم الإجابات لا تتضمن بحثًا
تناولت دراسة أخرى مدى استخدام ChatGPT لبحث الويب. فمن أصل 66.6 مليون إجابة لمستخدمين مجانيين وغير مسجلين خلال أغسطس وسبتمبر، تضمنت 14.4% منها بحثًا عبر الويب. وشملت البيانات جميع المناطق، وكان النموذج محل الدراسة GPT-5.6 Luna.
وفي الإجابات التي تضمنت بحثًا، أُجري في المتوسط نحو 1.6 بحث قبل تقديم الإجابة، في عملية تُعرف باسم «التفريع» (fan-out). ومن أصل 15 مليون عملية تفريع، كانت 6.8% عمليات بحث بصيغة site: تقتصر على موقع محدد، وشملت 116,000 نطاق. أما عند الاقتصار على نحو 160 نطاقًا من الأكثر بحثًا، فقد وُجّه 75.9% من عمليات البحث إلى مواقع الشركات الرسمية، مثل Apple وIKEA.
وأجرت شركة أبحاث أخرى، Nectiv، نحو 4,000 سؤال عبر GPT-5.6 Sol باستخدام واجهة API، ورصدت متوسطًا قدره 7.61 عمليات تفريع لكل سؤال. لكن لا يمكن إجراء مقارنة مباشرة مع الرقم 1.6، لاختلاف النموذج والأسئلة وطريقة جمع البيانات. وتشير Ahrefs أيضًا إلى أن المستخدمين المجانيين غير المسجلين يجرون عمليات بحث أقل من مستخدمي النماذج المدفوعة أو نماذج الاستدلال، وهو ما يسهم في هذا الاختلاف.
ما الذي ينبغي لمشغّلي المواقع التحقق منه؟
تعكس بيانات Ahrefs لقطةً لنموذج واحد، جُمعت بين أغسطس وسبتمبر. وتشير الشركة أيضًا إلى احتمال تغيّر الاتجاهات مع تحديث النماذج مستقبلًا.
لذلك، فإن الخطوة العملية التي يمكن لمشغّلي المواقع اتخاذها هي التحقق بانتظام من الصفحات التي يستشهد بها ChatGPT في الموضوعات الرئيسية لمواقعهم، ومن المصادر التي تُختار بدلاً منها. وإذا كانت المقالات التفسيرية وسيلتهم الأساسية لجذب الزيارات، فمن المفيد مراجعة ذلك كلما حدّثت OpenAI نماذجها.
コメント